Det franske "Clarté" er gaat ind. Februarnumret var det sisste. Men et nyt tidsskrift tar dets plass - "Klassekrigen", bak hvilket staar de menn som i den sisste tid stod bak "Clarté". Man er hermed naad frem til et avgjørende punkt i den fortsatte moralske krise som "Clarté"'s utvikling har været. Et blik paa denne udvikling er ikke uten interesse for dem, som verden over med aandens vaapen kjemper for indførelsen av det socialistiske samfund.
    Clartégruppen blev stiftet ut paa foraaret 1919. Den sprang frem av krigen, samlet unner sin fane alle dem, som krigens hensynsløse ødeleggelse av kulturværdier, hadde fyldt med trang til samlet reaktion mot disse forhold og det som gjorde dem mulig. Det er selve krigspsyken, som forklarer at en slik bevegelse kunne opstaa. Uten krigen, uten dens enkle problemstilling - "for eller imot" - ville ikke saa mange forskjellig indstillede mennesker kunne samles om det ene maal: bekjempelsen av nationalismen og dens uundgaaelige konsekvens - krigen.
    Det er dette tidsbestemte grundlag som forklarer at "Clarté" kunne undlate at ta parti i den uundgaaelige, og i denne periode stadig stigende konflikt mellem kapitalisme og socialisme.
    Denne rettning, som ville samle alle dem der uten klassehensyn ville arbeide for menneskehetens fremgang, var fra første stund av representeret i Henri Barbusse. Han har aldrig innen "Clarté" gjort sig til talsmann for den steile kommunistiske opfattning, man saa gjerne tillegger ham. Tvertom. Det er Barbusse som stadig har holdt fast ved de maal, som "Clarté" først satte sig - det, at være en tankens Internationale, og ved den doktrine han i overensstemmelse med dette maal selv utarbeidet. Der finnes i denne doktrine intet specifikt socialistisk. Intet der tyder paa at i den kamp, som idag setter sit preg paa hele den histo riske utvikling, i kampen mellem kapital og arbeide, har "Clarté" stillet sig paa dette sisstes side. For Barbusse skulle "Clarté", hevet over all klassekamp, samle alle dem, der ved "en uavhengig aktion, som ikke skal ha andre ledestjerner enn Fornuften og Sandheten, vil trenge ind til alle mennesker for at aapne øinene paa de utallige indifferente, skape en sund tro, en klar og for drende borgeraand". Barbusse la derfor hovedvekten paa at danne Clartégrupper, som han saa stod i livlig forbinnelse med, men da disse litt efter litt faldt fra hverandre, og paa den annen side komiteen i Paris slog ind paa en annen vei, kom Barbusse mere og mere i opposition til den bevegelse, han selv hadde været en av drivfjærene i.
   Denne vei, som komiteen i Paris slog ind paa, er et resultat av samspillet av to faktorer: den ene tilfeldig og den annen nødvendig. Det var nødvendig at "Clarté" maatte ta parti i den sociale konflikt som, da den umiddelbare reaktion efter krigen hadde lagt sig, dominerte Europas politiske liv. Men det var et tilfelde at det valge at gaa med arbeiderklassen. Det kom av, at alle de begeistred unge, som i disse aar opdaget proletariatet, gjorde "Clarté" til de sted, hvor de kunne gi uttryk for sin revolutionære begeistring, hvor de kunne kjempe for det gamle socialistiske partis radikalisering, dets tilsluttning til den tredje Internationale. Og da det oprindelige "Clarté" opløstes, ganske av sig selv, blev denne gruppe staaende igjen, fordi den var den eneste maalbevisste, levedygtige av de forskjellige tendenser, "Clarté" oprindelig var sammensat av, og hvorav tidsskriftet i dets første periode (oktober 1919 til januar 1921) reflekterte alle mulige avskyggninger. Men blandt alle disse forskjellige, nessten motstridende rettninger, er der en strømning som stadig vokser sig større og sterkere. Og det er den specifikt kommunistiske strømning, som indtil kongressen i Tours i decernber 1920, da partiet sluttet sig til den tredje Internationale, hadde netop dette maal at arbeide frem imot.
   Men ved at det var naadd, blev jo en kursendring nødvendig, og gruppen stod nu en stund tvilraadig overfor den opgave den nu skulle ta fat paa. Efter en del rivninger med Barbusse, blev et nyt manifest redigeret, som gjorde "Clarté" til et "centrum for revolutionær formation". Det maal gruppen nu satte sig hadde to sider: paa den ene side ville man drive politisk propaganda, i ordet politiks videste betydning, paa den annen forsøke at skape en revolutionær proletarisk indstilling overfor den borgerlige kultur i alle dens uttryksformer.
    Av disse to opgaver er det den sisstnevnte som s art blir den viktigste og efter at tidsskriftet høsten 1921 hadde overvundet en økonomisk krise, den alt overveiende.
    Først nu lot altsaa "Clarté" et specifikt kulturelt maal bli sin hovedopgave. Det var de unge krefter som triumferte, de som trod de paa en nær forestaaende revolution, trodde at kunne finne frem til, kunne gi uttrykk for, en proletarkultur, som ennu laa urørt i massernes dyp. Det var noenlunde den samme opgave som Na Postu hadde sat sig i Russland.
    Men i oktober 1923 lider det tyske proletariat sit definitive nederlag og dermed ruineres ogsaa chancerne for en fransk revolution. Det er ogsaa paa dette tidspunkt at striden mellem Barbusse og "Clarté" fører til et definitivt brudd. Gruppen gjenfandt derved en viss enhet. Men der var allerede da spirende uoverensstemmelser tilstede, som siden skulle utdypes og føre til en alvorlig og avgjørende krise i "Clarté"s historie. Paa den ene side hadde selve vanskeligheten ved at finne frem til klare rettningslinjer for en proletarkultur, paa den annen den svigtende tro paa massernes - særlig det franske proletariats - revolutionære kraft, som oktobernederlaget var skyld i, virket yderst nedbrytende paa dem, der hadde villet være med og legge de første grundstener til den kultur der om ikke saa lenge skulde tre ut i livet. Uoverensstemmelsen mellem dem der trodde paa muligheten av at skape en slik kultur og paa en ikke alt for fjern revolution og dem der hadde mistet denne sin usvikelige tro paa det franske proletariat, blev stadig større.
    Tross iherdige anstrengelser viste det sig umulig at komme overens om noe felles program. En mann, der fra 1921 hadde tat ivrig del i "Clarté"s arbeide, Georges Michaël, utarbeidet et nyt saadant, og det blev tilslutt vedtatt at han paa eget ansvar skulle faa gjennemføre sin plan.
    "Clarté" hadde allerede en stunn drevet med kollektive ledere og i 1924 hadde den sat igang en enquete om jordbrukets stilling i Frankrike. Det er disse arbeidsmetoder Michael vil utvide. Romantikerne som begeistret iler proletariatet imøte, den dag det i sin revolutionære opmarsj feier vekk all bourgeoisiets raattenskap, de ser det ikke i dets jevne hverdagskamp. Men der er altid proletarer. Det er "Clarté"s opgave at finne frem til dem, bli et centrum for proletariatets aandsliv. Det skulle følgelig søke at nærme sig arbeiderklassen, dets arbeide skulle bli kollektivt. Der blev imidlertid intet av Michaels plan.
    Men om ikke gruppen hadde kunnet ta stilling til dette spørsmaal var der en opgave den var enig om og som derfor i perioden 1924-1925 dominerte i tidsskriftet: det var den negative kritik av det borgerlige samfund og dets kultur - (kampagnen mot Maurice Barrès og Anatole France). Denne strømning hadde hele tiden, omenn svak, været tilstede innen "Clarté", indtil den i 1924 blev det eneste alle kunne samles om.
   Og ved begivenheternes gang skulle det bli denne som blev den seirende av alle "Clarté"s forskjellige tendenser. Denne "Clarté"s negative indstilling overfor den borgerlige kultur deltes nemlig av en annen, nærmest litterær gruppe - "Surrealisterne" - og dette felles syn hadde allerede ført til et delvis samarbeide. En begivenhet skulle gjøre dette samarbeide ennu mere intimt, for tilslut at sammensmelte de to grupper. Denne begivenhet var krigen i Marokko. Sammen sendte de to grupper ut et manifest - "Revolutionen først og altid!"-og dette blev indledningen til forhandlinger som førte til at "Clarté" blev besluttet nedlagt og "Klassekrigen" stiftet av de to grupper i fellesskap.
    Surrealisterne - det er, sier André Breton i 1918 - "vi som i løpet av denne krig fyldte tyve aar, det vil si, den alder, hvor man systematiserer sit liv og som herunner maatte ta hensyn til uforsonlige realiteter. For ikke at lide herved blev vi ført til at feste liten lit til alle ting. - Surrealismen, en slags litterær nihilisme, er en av disse aandsstrømninger, som efterkrigen var vidne til i alle kulturland. Dens egentlige rot er dadaismen, men den har giennemgaat en utvikling. som karakteriseres ved at den subjektive flukt bort fra virkeligheten, forsøket paa at gaa utenom realitetene, spiller fallitt. Fra sit subjektive oprør mot tingenes orden, gikk surrealisterne over til den objektive marxistiske opfattning av revolutionen. Dette muliggjorde samarbeidet med "Clarté". Dette samarbeide har altsaa ført til at den sisste krise er overvundet, at gruppen er blitt enig om et program, som den vil sette alt ind paa at gjemmenføre. Det er bare for at markere dette, særlig for at ta avstand fra enhver konfusion med Barbusses gamle program, at tidsskriftet nu skifter navn, skjønt det jo i virkeligheten bare er en kursendring i den bevegelse som allerede bestod.
    Dette program fremgaar tydelig nokk av dette citat fra "Clarté"s sisste nummer:
    "Hvad os angaar, hvad kan vi foreta os annet enn at arbeide med hissig bitterhet frem mot ødeleggelsen av alle den borgerlige kulturs spirituelle egenskaper, av selve den borgerlige aand, hvilken form den saa enn iklær sig? Til denne ubønhørlige ødeleggelse av en dominerende klasses dominerende ideer vil vi anvende de faa revolutionære intellektuelle, som man ennu kan treffe paa i dette land." (Marcel Fourrier i "Clarté", nr. 7, s. 10).

    For at faa en noenlunde klar oversikt over de maal "Clarté" sukcessivt har arbeidet frem imot, over de rettninger som paa samme tid eller efterhaanden har paatvunget "Clarté" disse sine maal, kan man fremstille dem særskildt, skjøndt de i virkeligheten aldrig har fremtraatt med denne skarpe begrensning, men tvertom været intimt sammenblandet.
    Barbusses oprindelige idee om en tankens Internationale, hevet over all klassekamp, er definitivt opgitt. Det er indlysende at en slik organisation ikke kan bestaa, naar krigspsyken er forbi, i allefald uten at renoncere paa ethvert fast program og dermed paa en hver maalbevist aktion.
    Det er ikke mot ideen om en Internationale denne kritik retter sig. Et internationalt samarbeide er selvfølgelig mulig. I virkeligheten har dette samarbeide aldrig været noe effektivt. I "Clarté"s besste dager var der i Frankrike ca. 30 avdelinger og desuten avdelinger i England, Belgien, Schweiz, Østerrike, Tschekoslovakiet, Holland og Norge. Disse grupper var naar undtas Barbusses korrespondance, helt uten effektiv forbindelse med hverandre eller med komiteen i Paris. De arbeidet da ogsaa i hver sin rettning, eftersom de nationale forhold laa an. I april 1923 blev forbindelsen officielt avbrutt. Det nuværende "Clarté" tror da heller ikke paa noen Internationale, men mere paa en simpel forbindelse, en tankeutveksling, en "prise de contact".
    I vor tid, da en kultur og dens økonomiske grundlag staar foran sammenbruddet, er det umulig for dem, der vil beskjeftige sig med sociale eller kulturelle problemer, at undgaa at være enten for eller mot det nuværende samfund. "Clarté" valgte at være mot det. Med denne klare stillingtagen overvindes den ovenfornevnte hindring for en levedyktig organisation og et positivt arbeide. Men nye problemer rejser sig straks. Nu, et positivt arbeide er mulig, hvori skal det bestaa? Hvad kan rettfærdiggjøre eksistensen av en slik særskildt organisation som "Clarté", retfærdiggjøre en særskildt aktion fra de revolutionære intellektuelles side?
    Den allmindelige politiske propaganda? At stille spørsmaalet, er at løse det. Hvis denne propaganda ikke skiller sig fra den som altid drives av arbeiderpartiene, saa faller denne særskildte eksistensberttigelse helt bort. Hvis de revolutionære intellektuelle unner de nuværende forhold tar noen partipolitisk stilling, saa begaar de ikke bare en dumhet, men de glemmer at de har en særskildt opgave som ikke bestaar i at drive praktisk politik, da de intellektuelle, der vil optre som praktiske politikere, finner i partiet sit selskrevne virkefeldt, og ikke behøver noen særskildt gruppe intellektuelle. Man kan indvende at denne propaganda er særskildt rettet til de intellektuelle- men derved kommer man ind paa et annet spørsmaal: hvordan skal man besst drive propaganda blandt de intellektuelle? Her hvor der ikke eksisterer noen klasseinstilling spiller overbevisningen en meget større rolle, enn den gjør ellers. Det er en helt forfeilet taktik at tro at det er nokk at peke paa intelligensens proletarisering for at faa de intellektuelle til at tre ind i de revolutionæres rekker. Ideerne er her det avgjørende. Der er nessten likemange luvslitte studenter blandt royalister og nationalister, som der er blandt kommunister.
    For at frembringe en slik overbevisning maa propagandaen ha en negativ og en positiv side. Den negative ligger selvfølgelig i kritikken av det kapitalistiske samfund og dets kultur. Dette er nokk til at retfærdiggjøre den tendens til negativ kritik av den borgerlige kultur, som altid har eksisteret innen "Clarté", og som altsaa nu er blit gruppens hovedopgave. Men ogsaa andre argumenter sier os, at det er netop om denne opgave de revolutionære intellektuelle maa koncentrere sine krefter. Vi nevnte at propagandaen maatte ha en positiv side. Skulle denne være at man op mot den borgerlige kultur kunne sette en proletarkultur, som det altsaa var vor opgave at utdype? Det ville kanske være det besste at ha noe saa helt igjennem positivt at kunne diske op med. Men det er ikke mulig. Det er dette "Clarté"s forgjeves forsøk viser os.
    Atter idag eksisterer en proletarisk klassekultur, hvor gjennemsyret proletariatet enn kan være av smaaborgerlig snusfornuft og livsopfattning, det kan ingen være i tvil om. Men at der skulle være noen grund til at utdype den, til at trekke den op i dens hovedlinjer slik den resulterer av den nuværende samfundsordning, som dog hele vor streben gaar ut paa at omstyrte, er ikke lett at indse. Som marxister bør vi dog være opmerksom paa, at den nye kultur, den som revolutionen en dag skal bane veien til, den er i det hele tat ikke mulig før saa er skedd. Vi kan ane noen av dens grundtrækk, men som realitet fremtrer den ikke før den dag det nye samfund er, ikke bare skapt, men helstøpt. Først da kaller tiden paa menn, som vil være med og bygge denne kultur. Først da er en slik opgave paakrevet og dermed berettiget.
    Nøie sammen med dette forsøk paa at skape en proletarkultur henger forsøket paa at nerme sig arbeiderklassen, som Michael sat ut i livet. Det lykkedes ikke. Uten her at gaa nærmere ind paa forholdet mellem intellektuelle og arbeidere, tør det være nok at peke paa at "Clarté" der ikke bare paatok sig en opgave hvis uhyre vanskelighet alle indrømmer, men ogsaa at den derved ville tape sin eksistensberettigelse som særskildt gruppe med særskildt organ, da jo partiernes organer for øvrig gir arbeiderne det talerør de trenger.
    Den kultur de revolutionære intellektuelle maa oparbeide, den kan ikke være noen proletarkultur, det maa være en socialistisk kultur, naar man derved forstaar, netop denne revolutionære indstilling overfor det nuværende samfund i alle dets uttryksformer.
    Denne indstilling maa være i det alt overveiende negativ. Det eneste positive vi kan peke paa efter at ha revet alt ned, kapitalisme, demokrati, fascisme, royalisme etc. det er det eneste positive som faktisk blir igjen, nemlig selve proletariatets nyskapende kraft, dets vilje, ikke bare til makt, men til virkelig at skape et nyt og bedre samfund.
    Dette er den eneste virkningsfulde maate at drive propaganda blandt de intellektuelle paa. Men de revolutionære intellektuelle har en meget viktigere opgave, som imidlertid benytter akkurat de samme midler som den første, kun med den forskjel, at man ikke setter sig det maal at hverve proselyter, men det at arbeide aktivt for det revolutionære gjennembrudd. Det er en side av det revolutionære arbeide, som paa den ene side er nødvendig, paa den annen kun kan utrettes av de intellektuelle, og derfor fuldt ut berettiger eksistensen av en særskildt organisation for de revolutionære intellektuelle.
    Denne opgave bestaar ikke i at skape en proletarkultur. Den bestaar i at bane veien for det revolutionære gjennembrudd paa et meget viktig omraade - paa ideernes, paa aandens omraade. Kapitalismen i sin utviklede form, slik den er idag, sikrer sin makt paa to maater. Først og fremst ved den økonomiske, materielle tvang, besiddelsen av produktionsmidlerne gir den i hende. Mot dette kan en hop intellektuelle intet uttrette - det som skal forandre disse forhold maa være masseaktionen. Men utenom denne brutale maktutøvelse forsøker kapitalismen at sikre sin eksistens paa en hetl annen maate. For ved selve det økonomiske grundlag og et delvis bevist, delvis ubevist arbeide fra bourgeoisiets side skapes den aandelige kultur, som karakteriserer vor samfundsorden, som ikke bare styrker bourgeoisiet ved at gi det en sum felles ideelle værdier, men som ved at snike sig ind i selve proletariatet, forsumper dette, tar brodden av dets klassekamp.
    Det er mot denne borgerskapets ideologi mot denne dens kultur "Klassekrigen" maner til dyst. Ikke bare til kritik, men til forceret voldsom kamp opfyldt av forakt og hat og gleden ved at rive ned. Det er ikke bare en ny akademisk utgave av den gamle banale kritik av det kapitalistiske samfund, det her dreier sig om. Det, det gjeller, er en omvurdering av alle de gamle værdier, vi lærte at sette pris
    paa, en revolutionær nihilisme, som feier bort alle de guder bourgeoisiet vil vi skal dyrke. Det er ingen lett opgave. Denne kamp mot den borgerlige kultur blir en kamp mot en selv, mot borgeren i os. En kamp som river alle traader over, til tilslutt bare det allmenmenneskelige blir igjen. Ingen av bourgeoisiets gamle guder maa staa uberørt. Med brutal raahet maa dets kirker søles til, dets kunst foraktes, med overlegen ro dets moralske idealer traakkes paa, dets flagg forhaanes - alt maa søles til, alt maa rakkes ned.
    Man kan indvende at den er av liten betydning, denne aksjon, at den fra vor side er paradoksal, fordi vi som marxister gaar ut ilra at det er de økonomiske forhold som bestemmer kulturen, at vi altsaa kjemper med vindmøller. Ingen benekter grundtanken i selve den materialistiske historieopfattning og gjør sig noen illusioner om rekkevidden av det arbeide han paatar sig. Men uten at diskutere i hvor høi grad de økonomiske forhold er bestemmende for et samfunds hele kultur, om de er like direkte bestemmende paa det individuelle, som paa det sociale plan, er det nokk, at vi av erfaring vet, at ved denne vor blasfemiske kritik av den borgerlige kultur, kan vi bringe forvirring i de værdier, som bourgeoisiet tilber, kanske samle proselyter, og vi kan gjøre vort til at den eneste klasse som i vort samfund ennu eier viljen og evnen til at skape ikke forsumpes, ikke forkvakles av svartkjoler og unnerkjøpte litterater, ikke fordummes av borgerlig moral og livsopfattning. Dette sisste er saa mere de revolutionære intellektuelles opgave, som proletariatet verden over allerede er forgiftet, og maa bli det, og dernest fordi de allerfleste arbeiederførere, hvis de ikke selv hylder bourgeoisiets ideer, i allefald unnervurderer den betydning en offensiv mot dem kan ha eller ogsaa er redde for at røre ved de idealer bourgeoisiet benytter til at svekke klassekampen.
    Derfor fortrenger ikke denne negative opgave det positive som kan ligge i det oplysningsarbeide, som enkelte grupper driver blandt arbeiderne, men som det franske "Clarté" kun har drevet i liten maalestokk, og ikke har til hensikt at gjenopta. Tvertom, de forenes, da et slikt oplsningsarbeide vesentlig maa være forsøk paa at unddra arbeiderne den borgerlige kulturs indflytelse, for bare at støtte sig paa et allmenmenneskelig og revolutionært grundlag.

    Slik er den utvikling "Clarté" har gjennemgaat og de resultater de der nu stifter "klassekrigen" er kommet til og som jeg har forsøkt at fremstille, kanske ikke saa objektivt, som ønskelig, fordi jeg selv deler deres synspunkter.

Finn Moe.