Til
   Redaktionen af "Clarté".

De bedes om godhedsfuldt at optage følgende Linier i næste Nummer af "CIarté".
   I Bladets Omtale af "Bolsjevikernes Rusland" af Professor Anton Karlgren læses den Paastand, at Bogen "har maattet betjene sig af falsk Reklame", og De fortsætter: "I sine Annoncer fortæller Forlaget og Forfatteren, at svensk "Social-Demokraten" har rost Bogen, men glemmer at meddele, at den Anmeldelse, hvoraf et lille rosenrødt Stykke citeres, netop tager stærk Afstand fra Hr. Karlgren, der af Bladet betegnes som "en særdeles uvederhæftig Herre".
    Maa jeg som Bogens Forlægger, der altsaa ifølge ovenstaaende skulde have gjort mig skyldig i "falsk Reklame", faa Lov til at slaa fast, at der i ovenstaaende Paastand ikke er ét sandt Ord. Den lange og udførlige Anmeldelse i svensk "Social-Demokraten", som jeg har citeret i mine Annoncer - naturligvis i Uddrag -, og som den ærede Redaktion af "Clarté" aabenbart ikke har læst, var fra første til sidste Ord overordentlig rosende og anerkendende. Ikke med et eneste Ord tog Anmeldelsen Afstand fra Forfatteren til Bogen.
    Med Hensyn til den af Dem omtalte Artikel i "Tiden" af Arkivar Per Brusewitz, skal jeg lige tilføje, at Professor Karlgren i "Dagens Nyheter" paa en for Hr. Brusewitz fuldstændig tilintetgørende Maade har besvaret dette Angreb.

Med Højagtelse.
    Henrik Koppel.

Hr. Henrik Koppel har Ret i sin stærke Fremhævelse af, at den Artikel i svensk "Social-Demokraten", hvori Hr. Karlgrens Bog først anmeldes, er baade rosende og anerkendende - ja, saa rosende og anerkendende, at svensk "Social-Demokraten" saa sig nødsaget til i et af sine følgende Numre at fortsætte Anmeldelsen og give en helt anden Fremstilling af Hr. Karlgrens Bog. Denne deri sidste Del af "Social-Dernokraten"s Anmeldelse af Bogen er bygget over Arkivar Per Brusewitz' store Artikel i "Tiden", og det er denne Del af Anmeldelsen, som "Clarté" omtaler i sit Februar-Nr.
    Men herom synes Hr. Koppel kun at have ingen eller ringe Kendskab. Om saa er, har Hr. Koppel ved sin Reklamering for Bogen handlet i lykkelig Uvidenhed, og vi skal da gerne tage vore Ord om falsk Reklame tilbage. Det kan vi imidlertid ikke gøre, hvis Hr. Koppel har haft Kendskab til, hvad "Tiden", det førende socialdemokratiske Tidsskrift ikke blot i Sverige, men i hele Skandinavien, betyder, og hvad den sidste Del af Soc.-Dem.s Omtale af Hr. Karlgrens Bog betyder.
    Vi skal til Slut blot citere det Stykke af svensk "Stormklockan", hvorover vor korte, rent foreløbige Anmeldelse var bygget:
    "Den, som ombesörjer den andliga avrättningen af Dagens Nyheter-Professoren, är en man, som varit i Ryssland litet längre än doktor Karlgren - vilken efter revolutionen var i Ryssland endast nagra veckor förra året - nämligen aktuarien Per Emil Bruzewitz. Argumenten i herr Karlgrens omskrikna bok demoleras så fullständigt, at själva Social-Demokraten i sin anmälan av Tidens senaste häfte måste medge, att den av Lindström dyrkade auktoriteten Karlgren är en synnerligen ovederhäftig herre."
    Til en udførlig Omtale af Bogen skal vi imidlertid komme, saa snart Hr. Koppels Forlag har Udsendelsen af Bogen færdig.